Верховный суд завершил дискуссию - нужно ли водителю ждать полного перехода пешеходом дороги

Верховный суд РФ разрешил многолетний спор между водителями и инспекторами ДПС о трактовке понятия «уступить дорогу пешеходу». Решающим стало дело гражданки Майнгардт из Кемерово, которое теперь стало обязательным ориентиром для всех судов страны.

Суть конфликта

Типичная ситуация: водитель, поворачивая на перекрестке, останавливается перед зеброй, пропускает пешеходов непосредственно перед автомобилем и продолжает движение. Инспектор выписывает штраф 2500 рублей, arguing что на переходе оставался пешеход, только что ступивший на противоположную сторону широкой дороги.

Позиция Верховного суда

Высшая судебная инстанция отказалась рассматривать жалобу инспектора, подтвердив правоту водителя. Ключевым критерием является создание помехи:

- Уступить дорогу ≠ ждать полного освобождения перехода

- Нарушение возникает только если пешеход вынужден изменить скорость или направление

- При отсутствии пересечения траекторий нарушения нет

Три ключевых аспекта решения

1. Ширина проезжей части — чем шире дорога, тем меньше обязанность водителя ждать пешехода на противоположной стороне

2. Реальная помеха — значение имеет фактическое пересечение путей, а не гипотетическая опасность

3. Прецедентная сила — решение стало обязательным ориентиром для всех судов

Практические рекомендации

- Обязательно используйте видеорегистратор для фиксации ситуации

- На записи должны быть четко видны: дистанция, скорость пешехода, отсутствие изменений в его поведении

- При обжаловании штрафа ссылайтесь на решение по делу Майнгардт

Решение Верховного суда подчеркивает: требование «уступить дорогу» означает не создавать помех, а не ожидать полного освобождения перехода. Ожидание полного опустошения зебры является личной перестраховкой водителя, а не требованием ПДД, пишет источник.